Debaty sejmoweDruga Kadencja

Interpelacja w sprawie potrzeby utworzenia listy organizacji społecznych lub instytucji, na rzecz których byłyby przekazywane nawiązki i świadczenia pieniężne zasądzane w związku z popełnieniem tzw. przestępstw komunikacyjnych - ponowna

   Szanowny Panie Ministrze! Działając na podstawie ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora art. 14 ust. 1 pkt. 7 z dnia 9 maja 1996 r. (DzU z 1996 r. nr 73, poz. 350 ,z późn. zm.) oraz art. 118 Regulaminu Sejmu (MP 1998 r. nr 44, poz. 618, z późn. zm.), ponownie zwracam się do pana ministra w sprawie organizacji, na rzecz których sądy orzekają nawiązki w związku z popełnianiem tzw. przestępstw komunikacyjnych.    Moja interpelacja powodowana jest kolejną falą prasowych doniesień o nierzetelnych organizacjach pozarządowych, na rzecz których zasądzane są nawiązki, a które wykorzystują otrzymane pieniądze na cele absolutnie niezgodne z ich przeznaczeniem (M. Kowalski: Skandal z nawiązką. ˝Gazeta Wyborcza˝ z dnia 1 kwietnia 2003 r.). Równie niepokojące jest doniesienie GW o tym, iż prezes Sądu Okręgowego w Kielcach założył Wojewódzkie Stowarzyszenie Pomocy Ofiarom Przestępstw, na rzecz którego nawiązki orzekać mają pan prezes i jego podwładni.    W tej sytuacji bardzo proszę o wyczerpującą odpowiedź na następujące pytania:    1. Czy została już dokonana analiza informacji uzyskanych od prezesów sądów okręgowych, w związku z pismem Departamentu Sądów Powszechnych z dnia 4 grudnia 2002 r. (DSP I 60/467/02), o którym to działaniu ministerstwa poinformował mnie w odpowiedzi na interpelację nr 2414 podsekretarz stanu Marek Staszak?    2. Czy w związku z powyższym ministerstwo przygotowało już nowelizację stosownych przepisów Kodeksu karnego dotyczących zasądzania nawiązek, a jeżeli nie, to dlaczego?    3. Czy nowelizacja ta uwzględnia możliwość rozwiązania przedmiotowej kwestii analogicznie do rozwiązania zawartego w art. 61 § 3 K.p.c., a jeżeli nie, to dlaczego?    4. Na jakim etapie znajdują się podjęte w Departamencie Sądów Powszechnych prace nad kompleksową informacją o aktualnej sytuacji fundacji w Polsce i czy w związku z powyższym podjęto już prace nad ewentualną nowelizacją przepisów, która dawałaby możliwość lepszego nadzoru nad gospodarką finansową fundacji?    5. Dlaczego - jeżeli podjęto już opisane wyżej kroki w kierunku uregulowania kwestii nadzoru nad gospodarką finansową fundacji - nie podjęto analogicznych działań w stosunku do stowarzyszeń? Działanie takie wydaje się równie, jeżeli nie bardziej celowe, z uwagi na fakt, iż łatwiej założyć jest w Polsce stowarzyszenie niż fundację.    6. Jak ocenia pan minister opisaną wyżej działalność prezesa Sądu Okręgowego w Kielcach w kontekście art. 82 § 2 ustawy Prawo o ustrojach sądów powszechnych z dnia 27 lipca 2001 r. i czy przewiduje pan minister podjęcie działań wyjaśniających, a w przypadku stwierdzenia nieprawidłowości - wyciągnięcie konsekwencji służbowych?    Z poważaniem    Poseł Bolesław Piecha    Rybnik, dnia 14 kwietnia 2003 r.